最新消息:    
 澳門保安部隊高等學校通訊期刊

 The newsletter of the IBL master program, Faculty of Law, University of Macau

 刑偵與法制

 澳門刑事訴訟法典註釋與評述

 澳門刑事訴訟法典註釋與評述

 基本法遊戲冊

 澳門特別行政區中級法院裁判匯編

 澳門特別行政區檢討消費者權益保護法律制度諮詢文件

 澳門特別行政區檢討消費者權益保護法律制度諮詢文件

   

 [ ^ ]  

    

[ 上一頁 ][ 葡文版本 ]

法規:

《刑事訴訟法典》第101至200條

公報編號:

36/1996

刊登日期:

1996.9.2

版數:

1764

  • 《刑事訴訟法典》第101至200條

葡文版本

相關類別 :
  • 法院 -

  • 《刑事訴訟法典》第101至200條

    ^ ] 法律第17/96/M號 ] 法令第48/96/M號 ] 刑事訴訟法典 - 第1至100條 ] 刑事訴訟法典 - 第101至200條 ] 刑事訴訟法典 - 第201至300條 ] 刑事訴訟法典 - 第301至400條 ] 刑事訴訟法典 - 第401至499條 ]


    重新刊登

    第一百零一條

    (特殊情況)

    一、向被拘禁之人作出通知須向監獄場所之領導人提出要求,並由為此目的而被指定之公務員通知應被通知之人本人。

    二、從屬於上級且已被通知在進行訴訟行為期間到場之人,無須經許可而到場,但應立即將該通知知會其上級,並向上級呈交證明其曾到場之文件。

    三、如應被通知之人為刑事警察機關,則透過其所屬部門要求其到場。

    第一百零二條

    (作出通知或執行命令狀之困難)

    一、負責作出通知或執行命令狀之司法公務員,得在有需要時要求警察部隊給予合作。

    二、所有維持公共秩序之人員,在被要求介入且獲展示通知書或有關命令狀時,須為着上款所指目的向該款提及之公務員提供幫助及給予合作。

    三、雖已獲得依據以上兩款之規定而提供之幫助及給予之合作,但司法公務員仍未能作出通知或執行命令狀之內容者,須就此事繕寫筆錄,當中逐點指出已進行之各項措施,並在不延誤時間下將之送交發出通知或命令狀之實體。

    第一百零三條

    (無合理解釋之不到場)

    一、依規則被傳召或通知之人,無合理解釋而不在指定之日期、時間到達指定之地點者,法官須判處未到場者繳付1.5UC至8UC之款項。

    二、法官得依職權或應聲請命令拘留無合理解釋而不到場之人,而拘留之時間係實施有關措施所必要之時間,並得判處該人繳付因其不到場而引致之開支,尤其是與通知、事務處理及各人之往來有關之開支;本款規定不影響上款之規定之適用。

    三、如屬嫌犯之不到場,且依法容許採用羈押措施,則法官尚得對其採用羈押措施。

    四、如屬檢察院人員之不到場,須讓其上級知悉此情況;如屬在訴訟程序中被委託或被指定之律師之不到場,須讓代表有關職業之機構知悉此情況。

    第一百零四條

    (不到場的合理解釋)

    一、因不可歸責於不到場之人的事實而導致其不能在被傳召或被通知的訴訟行為到場,視為有合理解釋的不到場。

    二、不可能到場應按下列情況作出告知:

    a)在可預見的情況下,應最遲提前五日告知,或如此為不可能,則應儘早告知;及

    b)在不可預見的情況下,應在指定作出有關訴訟行為的日期及時間時告知。

    三、在上款所指的告知內須指出有關的理由、可找到不到場之人的地方,以及可預見此障礙持續的時間,否則視為無合理解釋的不到場。

    四、不可能到場的證據資料應隨第二款所指的告知一併提交,但如屬於訴訟行為當日及時間所告知的不可預見的障礙,則不在此限;屬此情況者可於五日期間內提交有關證據資料。

    五、如為着上款規定的效力對人證作出調查,不可指定多於三名證人。

    六、如提出之解釋係患病,不到場之人須呈交醫生檢查證明,並指明不可能到場或嚴重不便到場之情況,以及此障礙可能持續之時間;然而,該醫生檢查證明之證據價值得為任何可採納之證據方法所質疑及推翻。

    七、如不可能獲得醫生檢查證明,得採納其他證據方法。

    八、如證實不到場之人係不可能到場或嚴重不便到場者,得在身處之地方聽取其陳述,但不影響進行法律在該情況下容許進行之辯論。

    第五編

    無效

    第一百零五條

    (合法性原則)

    一、違反或不遵守刑事訴訟法之規定,僅在法律明文規定訴訟行為屬無效時,方導致有關訴訟行為無效。

    二、如法律未規定訴訟行為屬無效,則違法之訴訟行為屬不當之行為。

    三、本編之規定不影響適用本法典關於證據上之禁止之規定。

    第一百零六條

    (不可補正之無效)

    除另有法律規定定為不可補正之無效外,下列情況亦構成不可補正之無效,而此等無效應在程序中任何階段內依職權宣告:

    a)組成有關審判組織之法官人數少於應有數目或違反定出有關組成方式之法律規則;

    b)檢察院無依據第三十七條之規定促進有關訴訟程序,以及在法律要求其到場之行為中缺席;

    c)依法須到場之嫌犯或其辯護人缺席;

    d)法律規定必須進行偵查或預審而無進行偵查或預審;

    e)違反與法院管轄權有關之規則;

    f)在法律規定之情況以外採用特別訴訟形式。

    第一百零七條

    (取決於爭辯之無效)

    一、任何不屬上條所指之無效,均應由有關利害關係人提出爭辯,且由本條及下條規範之。

    二、除另有法律規定定為取決於爭辯之無效外,下列情況亦構成取決於爭辯之無效:

    a)法律規定使用某一訴訟形式而採用另一訴訟形式者,但本項之規定並不影響上條f項之規定之適用;

    b)法律要求輔助人或民事當事人到場,而因無作出通知以致輔助人或民事當事人缺席者;

    c)法律認為必須指定傳譯員而無指定傳譯員;

    d)偵查或預審不足,且其後未採取可視為對發現事實真相屬必要之措施。

    三、應按下列時間就以上兩款所指之無效提出爭辯:

    a)屬有利害關係人在場之行為之無效者,在該行為完結前;

    b)屬上款b項所指之無效者,在就指定聽證日之批示作出通知後十日內;

    c)屬關於偵查或預審之無效者,在預審辯論完結前;無預審者,在就完結偵查之批示作出通知後十日內;

    d)屬特別訴訟形式者,在其聽證開始時。

    第一百零八條

    (無效之補正)

    一、如有利害關係之訴訟參與人作出下列行為,則有關無效獲補正,但法律另有規定者除外:

    a)明示放棄就該等無效提出爭辯;

    b)明示接受可撤銷之行為之效力;或

    c)可撤銷之行為係為權能得以行使而作出,而有關權能確實已行使。

    二、如有關無效係因欠缺為作出訴訟行為所作之通知或傳召而引致,又或因該通知或傳召有瑕疵而引致,但利害關係人在作出有關訴訟行為時到場或放棄到場,則該無效獲補正。

    三、如利害關係人到場之意圖僅為就該無效提出爭辯,則上款之規定,不適用之。

    第一百零九條

    (宣告無效之效力)

    一、無效使當中出現瑕疵之行為成為非有效行為,亦使依附於該行為之各行為及可能受該無效影響之各行為成為非有效行為。

    二、在宣告無效時,須規定何行為方視為非有效行為,且在必要時及在可能範圍內須命令重新作出該等行為,而有關開支由因過錯而導致該等無效之嫌犯、輔助人或民事當事人負責。

    三、無效之宣告不妨礙對所有不受該宣告之效力影響而仍能保留之行為加以利用。

    第一百一十條

    (不當情事)

    一、如在訴訟程序中存在任何不當情事,則僅當利害關係人在當中出現不當情事之行為作出時提出爭辯,該不當情事方使有關行為成為非有效行為,並使該不當情事可能影響之隨後進行之程序成為非有效程序;如利害關係人在行為作出期間不在場,則僅當其自接獲通知參與訴訟程序中任何程序之日起五日內,或自參與在該訴訟程序中所作之某一行為時起五日內提出爭辯時,該不當情事方使有關行為成為非有效行為,並使該不當情事可能影響之隨後進行之程序成為非有效程序。

    二、如任何不當情事可能影響已作出之行為之價值,得在知悉該不當情事時依職權命令就該不當情事作出彌補。

    第三卷

    證據

    第一編

    一般規定

    第一百一十一條

    (證明對象)

    一、一切對犯罪是否存在、嫌犯是否可處罰以及確定可科處之刑罰或保安處分等在法律上屬重要之事實,均為證明對象。

    二、如有提出民事損害賠償請求,則對確定民事責任屬重要之事實亦為證明對象。

    第一百一十二條

    (證據之合法性)

    凡非為法律所禁止之證據,均為可採納者。

    第一百一十三條

    (在證據上禁用之方法)

    一、透過酷刑或脅迫,又或一般侵犯人之身體或精神之完整性而獲得之證據,均為無效,且不得使用。

    二、利用下列手段獲得之證據,即使獲有關之人同意,亦屬侵犯人之身體或精神之完整性:

    a)以虐待、傷害身體、使用任何性質之手段、催眠又或施以殘忍或欺騙之手段,擾亂意思之自由或作出決定之自由;

    b)以任何手段擾亂記憶能力或評估能力;

    c)在法律容許之情況及限度以外使用武力;

    d)以法律不容許之措施作威脅,以及以拒絕或限制給予依法獲得之利益作威脅;

    e)承諾給予法律不容許之利益。

    三、在未經有關權利人同意下,透過侵入私人生活、住所、函件或電訊而獲得之證據,亦為無效,但屬法律規定之情況除外。

    四、如使用本條所指獲得證據之方法係構成犯罪,則該等證據得僅用以對該犯罪之行為人進行追訴。

    第一百一十四條

    (證據之自由評價)

    評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之,但法律另有規定者除外。

    第二編

    證據方法

    第一章

    人證

    第一百一十五條

    (證言之標的及範圍)

    一、須向證人詢問其直接知悉且為證明對象之事實。

    二、在法官確定可科處之刑罰或保安處分前,就關於嫌犯人格、性格、個人狀況、以往行為等事實作出詢問,僅在對證明犯罪之構成要素,尤其是行為人之罪過,屬確實必要之範圍內,或在對採用強制措施或財產擔保措施屬確實必要之範圍內,方得為之,但法律另有規定者除外。

    第一百一十六條

    (間接證言)

    一、如證言之內容係來自聽聞某些人所說之事情,法官得傳召該等人作證言;如法官不傳召該等人作證言,則該部分證言不得作為證據方法,但因該等人死亡、嗣後精神失常或未能被尋獲而不可能對其作出詢問者,不在此限。

    二、上款之規定適用於內容係來自閱讀某文件之證言,而有關證人非為該文件之作者。

    三、拒絕指出或不具條件指出透過何人或從何來源知悉有關事實之人,其所作之證言,在任何情況下均不得作為證據。

    第一百一十七條

    (公眾所述之事情及個人之確信)

    一、對公眾所述之事情或公開流傳之謠言所作之複述,不得採納作為證言。

    二、就有關事實之純屬個人確信之表述或對該等事實之個人理解,僅在下列情況下及在該等情況所指之嚴格範圍內方可採納:

    a)該表述或理解不可能與就具體事實所作之證言分開;

    b)基於任何科學、技術或藝術方面之原因而作出該表述或理解;

    c)在法官確定可科處之刑罰或保安處分時作出該表述或理解。

    第一百一十八條

    (作證之能力及義務)

    一、凡未因精神失常而處於禁治產狀態之人,均有成為證人之能力,僅在法律所規定之情況下方得拒絕作證。

    二、如為評估證言之可信性而必須檢查任何作證之人之身體健康及精神健全狀況,且該檢查可在不拖延訴訟程序之正常進行下作出者,司法當局須作出該檢查。

    三、如屬未滿十六歲之人就性犯罪作證言,得鑑定其人格。

    四、在作證言之前命令作出之以上各款所指查核,並不影響作證之進行。

    第一百一十九條

    (證人之一般義務)

    一、證人負有下列義務,但法律另有規定者除外:

    a)在所定之時間及地方向已對其作出正當傳召或通知之當局報到,並聽候其安排,直至該當局解除其義務為止;

    b)宣誓,如屬向司法當局作證言;

    c)遵守向其正當指出、與作證言之方式有關之指示;

    d)據實回答向其提出之問題。

    二、如證人提出回答有關問題將導致其須負刑事責任,則無須回答該等問題。

    第一百二十條

    (障礙)

    一、下列之人不得以證人身分作證言:

    a)同一案件或相牽連案件中之嫌犯或共同嫌犯,在此身分仍維持期間;

    b)已成為輔助人之人,自成為輔助人之時起;

    c)民事當事人。

    二、如屬訴訟程序分開處理之情況,同一犯罪之各嫌犯或相牽連犯罪之嫌犯得以證人身分作證言,只要其對此明示同意。

    第一百二十一條

    (血親及姻親之拒絕)

    一、下列之人得拒絕以證人身分作證言:

    a)嫌犯之直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、兄弟姊妹、二親等內之姻親、收養人、嫌犯所收養之人及嫌犯之配偶,以及與嫌犯在類似配偶狀況下共同生活之人;

    b)曾為嫌犯之配偶或曾與嫌犯在類似配偶狀況下共同生活之人,就婚姻或同居存續期間所發生之事實。

    二、有權限接收該證言之實體,須提醒上款所指之人有權能拒絕作證言,否則所作證言無效。

    第一百二十二條

    (職業秘密)

    一、律師、醫生、新聞工作者、信用機構之成員、宗教司祭或各教派司祭及法律容許或規定須保守職業秘密之其他人,得推辭就屬職業秘密之事實作證言。

    二、如有理由懷疑推辭之正當性,處理該附隨事項之司法當局須進行必需之調查;如在調查後結論係該推辭屬不正當,則該司法當局須命令作證言或聲請法院命令作證言。

    三、處理該附隨事項之法院之上級法院,或如該附隨事項係向終審法院提出者,則終審法院得決定無須保守職業秘密而作證言,只要顯示出按照刑法之適用規定及原則此為合理者。

    四、上款所指之介入,須由法官依職權或應聲請提出,而介入前得先聽取涉及該職業秘密之有關職業之代表機構意見。

    五、第三款及第四款之規定,不適用於宗教秘密。

    第一百二十三條

    (公務員之保密)

    一、不得向公務員詢問其在執行職務時知悉且構成秘密之事實。

    二、上條第二款至第四款之規定,相應適用之。

    第一百二十四條

    (澳門特別行政區機密)

    一、關於構成澳門特別行政區機密之事實之證言,由特別法規範之。

    二、澳門特別行政區機密尤其包括即使透露並不構成犯罪,但一旦透露仍可能對澳門特別行政區內部或對外安全又或對澳門特別行政區基本原則之維護造成損害之事實。

    三、如證人提出有關事實係構成澳門特別行政區機密,則此機密應在三十日期間內透過有權限之當局確認;如經過三十日而未獲確認,則應作證。

    第一百二十五條

    (詢問之規則)

    一、作證言係一親身行為,在任何情況下均不得透過受權人為之。

    二、不應向證人提出暗示性問題或離題之問題,亦不得提出其他可能妨礙答覆之自發性及真誠之問題。

    三、應首先詢問認別證人身分所必需之資料,證人與嫌犯、被害人、輔助人、民事當事人、其他證人等之間之親屬關係及利害關係,以及對評價證言之可信性屬重要之任何情節;隨後,證人如必須宣誓,應為之;宣誓之後,須依據法律之規定及在法定範圍內作證言。

    四、如屬適宜,得向證人展示任何訴訟文書、與該訴訟有關之文件、犯罪所使用之工具或其他被扣押之物件。

    五、如證人呈交可作為證據之物件或文件,則記載此事,並將該物件或文件附於有關卷宗或妥為保管。

    第一百二十六條

    (豁免權及特權)

    一、法律就作證義務及作證言之方式與地點所規定之豁免權及特權,適用於刑事訴訟程序。

    二、須確保有可能進行法律在此情況下容許之辯論。

    第二章

    嫌犯、輔助人及民事當事人之聲明

    第一百二十七條

    (嫌犯聲明之一般規則)

    一、即使嫌犯正被拘留或拘禁,嫌犯作出聲明時,亦應讓其在人身上不受束縛,但為預防有逃走或作出暴力行為之危險而必須作出防範者,不在此限。

    二、第一百一十五條及第一百二十五條之規定,相應適用於嫌犯之聲明,但法律另有規定者除外。

    三、在任何情況下,嫌犯均無須宣誓。

    第一百二十八條

    (對被拘留之嫌犯進行首次司法訊問)

    一、不應立即被審判之被拘留嫌犯,由預審法官訊問,該訊問須在將該嫌犯送交該法官並指明拘留之理由及作為拘留依據之證據後立即為之,最遲不得超逾拘留後四十八小時。

    二、訊問僅得由法官進行,而訊問時有檢察院及辯護人在旁,且有司法公務員在場,如有需要,亦有傳譯員在場。

    三、除非基於安全理由而應看守被拘留之人,否則其他人不得在場。

    四、須詢問嫌犯之姓名、父母姓名、出生地、出生日期、婚姻狀況、職業、居所及可認別其身分之官方文件之編號;如嫌犯曾被拘禁,須詢問何時及其原因,以及有否被判罪及因犯何罪而被判罪;應警告嫌犯,如不回答或不實回答該等問題,則有可能負刑事責任。

    五、隨後,法官須告知嫌犯第五十條第一款所指之權利,如有需要,向其加以解釋;法官並須了解拘留之理由,以及將該理由告知嫌犯及向其說明其被歸責之事實。

    六、在作出聲明時,嫌犯得自認或否認該等事實,又或自認或否認有參與該等事實,並得指出可阻卻不法性或罪過之事由,以及指出任何對確定其責任或制裁之份量可能屬重要之情節。

    七、在進行訊問期間,檢察院及辯護人不得作出任何干涉,但不妨礙其就訴訟程序上之無效提出爭辯之權利;訊問完結後,檢察院及辯護人得在嫌犯不在場下,聲請法官向嫌犯提出檢察院及辯護人認為對發現事實真相屬適宜之問題;對於法官就該聲請作出之裁判不得提起上訴。

    第一百二十九條

    (對被拘留之嫌犯進行首次非司法訊問)

    一、如被拘留之嫌犯在拘留後未立即被預審法官訊問,須將之送交檢察院,而檢察院得以簡要方式聽取之。

    二、此訊問須遵守被拘留嫌犯首次司法訊問之有關規定中可適用之部分,但關於辯護人援助方面之規定除外;僅當嫌犯在被告知其享有之權利後,要求由辯護人援助時,辯護人方得援助之;在此情況下,上條第七款之規定,相應適用於辯護人。

    三、作出簡要訊問後,如檢察院不將被拘留之人釋放,須採取措施,依據上條之規定將該被拘留之人送交預審法官。

    四、如屬恐怖主義、暴力犯罪或有高度組織犯罪之情況,檢察院得命令被拘留之人於進行首次司法訊問前,除與辯護人聯絡外,不得與任何人聯絡。

    第一百三十條

    (其他訊問)

    一、對被拘禁之嫌犯隨後進行之訊問及對有行動自由之嫌犯之訊問,在偵查中由檢察院為之,而在預審及審判中,則由有關法官為之,且訊問須遵守本章所有可適用之規定。

    二、在偵查中及在預審行為中,上款所指之訊問得由獲檢察院或預審法官授權之刑事警察機關為之。

    第一百三十一條

    (輔助人及民事當事人之聲明)

    一、應輔助人、民事當事人或嫌犯之聲請,又或當司法當局認為適宜時,得聽取輔助人及民事當事人之聲明。

    二、輔助人及民事當事人均有據實陳述之義務,違反該義務者須負刑事責任。

    三、輔助人及民事當事人作出聲明係受作證制度規範,但該制度中明顯不適用之部分及法律另有規定之部分除外。

    四、輔助人及民事當事人在作出聲明前無須宣誓。

    第三章

    透過對質之證據

    第一百三十二條

    (前提)

    一、各共同嫌犯之間、嫌犯與輔助人之間、各證人之間或證人與嫌犯及輔助人之間可進行對質,只要各人所作聲明之間出現矛盾,且對質被認為對發現事實真相屬有用者。

    二、上款之規定,相應適用於民事當事人。

    第一百三十三條

    (程序)

    一、對質係依職權或應聲請而進行。

    二、主持對質之實體在複述有關聲明後,須要求對質者確認或變更所作之聲明;如有需要,該實體須要求該等人就其他人所作之聲明作出答辯;隨後,該實體向該等人提出其認為對澄清事實真相屬適宜之問題。

    第四章

    透過辨認之證據

    第一百三十四條

    (人之辨認)

    一、如有需要辨認某人,則要求應作識別之人對該人加以描述,並指出一切其所能記憶之細微之處;隨後,向其詢問以前曾否見過該人及當時之狀況;最後,就其他可能影響該識別可信性之情節向其加以訊問。

    二、如所獲之識別資料不完整,須使應作識別之人離場,並召喚最少兩名與需加以識別者儘可能相似之人,包括在衣著上之相似;該需加以識別者係安排在該兩人旁邊,如有可能,並應使其在可能曾被該辨認者見到之相同狀況下出現;此時,須傳召辨認者,並向其詢問在該等在場之人中能否辨認出某人,如辨認出,則要求其指出之。

    三、如有理由相信被傳召作識別之人可能因進行該辨認而感到膽怯或受困擾,而此辨認非在聽證時進行者,則如有可能,該辨認應在該人不為需加以識別者所見到之情況下進行。

    四、不遵守本條之規定而作出之辨認,不具有作為證據之價值。

    第一百三十五條

    (物件之辨認)

    一、如有需要辨認任何與犯罪有關之物件,則按照上條第一款一切可相應適用之規定進行之。

    二、如辨認後仍有疑問,則將需加以辨認之物件與最少兩件相似之物件放在一起,並向辨認者詢問在該等物件中能否辨認出某件,如辨認出,則要求其指出之。

    三、上條第四款之規定,相應適用之。

    第一百三十六條

    (多個辨認)

    一、如有需要由超逾一人辨認同一人或同一物件,則各人須分開進行辨認,且須防止各人間之相互聯絡。

    二、如有需要由同一人辨認數人或數物件,則對每一人或每一物件之辨認須分開進行。

    三、第一百三十四條及第一百三十五條之規定,相應適用之。

    第五章

    事實之重演

    第一百三十七條

    (前提)

    一、如有需要確定某一事實是否可能在某一方式下發生,則可重演該事實。

    二、重演事實係指儘可能忠實重新營造被肯定或推想發生該事實時之情況,以及重演如何實行該事實。

    第一百三十八條

    (程序)

    一、在命令重演該事實之批示內,應扼要說明重演之事實,進行重演之日期、時間、地點及方式,以及可能借助之視聽工具。

    二、在該批示內得指定鑑定人,以執行某些行動。

    三、應儘可能避免將事實之重演公開。

    第六章

    鑑定證據

    第一百三十九條

    (前提及資格)

    一、如為理解或審查有關事實而需要特別之技術、科學或藝術知識,則借助鑑定證據。

    二、鑑定係在適當之場所、實驗室或官方部門內進行;如此為不可能或不適宜,則在法院所存有之鑑定人名單所載之人中指定一名鑑定人進行之;如無該等人或其不可能在有效時間內作出回應,則由誠實可靠且在有關方面公認為有能力之人進行之。

    三、如鑑定顯得特別複雜,或鑑定要求對多方面事宜有所認識,得將該鑑定交由數名鑑定人以合議方式或結合不同學科之知識進行之。

    第一百四十條

    (鑑定人之履行職務)

    一、鑑定人必須履行有權限實體所指定之職務,但不影響第三十六條之規定之適用。

    二、如鑑定人不在所定之期間內呈交報告,或以草率之方式擔任其獲委派之任務,司法當局得將之替換。

    三、對替換鑑定人之裁判不得提起上訴。

    四、在作出替換後,須通知被替換之鑑定人向有權限之司法當局報到並說明其不履行該任務之原因;如司法當局認為被替換之鑑定人明顯違反其所負之義務,則法官須依職權或應聲請判處其繳付1.5UC至4UC之款項。

    第一百四十一條

    (命令進行鑑定之批示)

    一、鑑定係依職權或應聲請以批示命令進行,在批示內須指出有關機構或鑑定人之姓名,摘要指出鑑定之標的,以及指出進行鑑定之日期、時間及地點;如有可能,則在指出日期、時間及地點前先聽取鑑定人之意見。

    二、如該批示非由檢察院作出,或檢察院未授權予刑事警察機關,則須將批示通知檢察院;該批示亦須通知嫌犯、輔助人及民事當事人;上述通知最遲須在指定進行鑑定日之前五日為之。

    三、上款之規定不適用於下列情況:

    a)鑑定係在偵查期間進行,且有理由相信嫌犯、輔助人或民事當事人如知悉該鑑定或其結果係可能使偵查之目的受損害;

    b)鑑定係在偵查期間進行,且係交由適當之場所、實驗室或官方部門進行;

    c)鑑定明顯屬簡單;

    d)緊急情況或如有延誤將構成危險。

    第一百四十二條

    (程序)

    一、如顯示提出疑問屬適宜,則司法當局或刑事警察機關得依職權或應鑑定人之聲請提出疑問。

    二、如屬可能或適宜,司法當局或刑事檢察機關須在進行鑑定時在旁,亦得容許嫌犯及輔助人在場,但該鑑定有可能使人感到羞辱者,不在此限。

    三、如鑑定人需獲提供任何措施或澄清,則聲請採取該等措施或聲請向其提供該等澄清;為此,得向其展示該訴訟程序中任何行為或文件。

    四、鑑定人在執行職務時所知悉之資料,僅得在鑑定之標的及目的之範圍內使用。

    第一百四十三條

    (鑑定報告)

    一、鑑定完結後,鑑定人須製作報告,當中須提出及描述經適當說明理由且不得有矛盾之答覆及結論;然而,但司法當局或刑事警察機關、嫌犯、輔助人以及民事當事人得請求鑑定人加以解釋。

    二、進行鑑定後隨即製作之報告得經口述載於筆錄內。

    三、如未能在進行鑑定後隨即製作報告,則定出不超逾六十日之期間,以呈交該報告;如屬特別複雜之情況,得應鑑定人附理由說明之聲請,將該期間延長三十日。

    四、如知悉鑑定結果對提出控訴或起訴之判斷非屬必要,有權限之司法當局得許可最遲在聽證開始前呈交該報告。

    五、如鑑定係由超逾一名鑑定人進行,而各鑑定人之間有不同意見者,則各自呈交其報告;如屬結合不同學科知識之鑑定,亦須各自呈交報告。

    六、屬合議方式之鑑定者,該報告得載有投票中取勝及落敗者之意見。

    第一百四十四條

    (解釋及新鑑定)

    一、如顯示對發現事實真相屬有利,有權限之司法當局得在訴訟程序中任何時刻依職權或應聲請作出下列決定:

    a)傳召鑑定人作補充解釋,並應告知該人作出補充解釋之日期、時間及地點;或

    b)由另一名或數名鑑定人進行新鑑定或重新進行先前之鑑定。

    二、在偵查期間,刑事警察機關亦得決定,就其所命令進行之鑑定要求作出上款a項所指之補充解釋。

    第一百四十五條

    (法醫學及精神病學鑑定)

    一、與法醫學問題有關之鑑定須交由醫學鑑定人進行;如此為不可能或不適宜,則交由任何專科醫生或相關專科之醫務所進行。

    二、上款之規定,相應適用於與精神病學問題有關之鑑定,而該鑑定亦得有心理學及犯罪學專家之參與。

    第一百四十六條

    (關於人格之鑑定)

    一、為評定嫌犯之人格及危險性,得對其非由疾病原因引致之精神特徵,以及其適應社會之程度進行鑑定。

    二、上款所指之鑑定尤其可對廢止羈押之裁判、行為人之罪過及制裁之確定具重要性。

    三、此種鑑定應交由社會重返部門及專門機構進行;如此為不可能或不適宜,則交由犯罪學、心理學、社會學或精神病學之專家進行。

    四、如有需要,鑑定人得要求提供嫌犯之前科資料。

    第一百四十七條

    (物件之毀壞)

    一、鑑定人為進行鑑定,而必須毀壞、改變或嚴重損害任何物件之完整性者,須向命令進行鑑定之實體申請許可。

    二、獲許可後,須在卷宗內準確描述該物件,並儘可能附同照片;如該物件為文件,則在卷宗內附同經適當核對之影印本。

    第一百四十八條

    (鑑定人之報酬)

    一、由命令在非官方場所內進行鑑定或命令非官方鑑定人進行鑑定之實體訂定鑑定人之報酬,而訂定報酬時須考慮所提供服務之種類及重要性而通常應支付之服務費;但不影響法律所規定之特別制度之適用。

    二、如出現第一百四十條第二款所指替換鑑定人之情況,有權限之實體得決定不向被替換之鑑定人支付報酬。

    三、對有關報酬之決定,按情況而定可提出申訴或提起上訴。

    四、申訴係透過在十日內提交且經適當說明理由之聲請書提出。

    第一百四十九條

    (鑑定證據之價值)

    一、鑑定證據固有之技術、科學或藝術上之判斷推定為不屬審判者自由評價之範圍。

    二、如審判者之心證有別於鑑定人意見書所載之判斷,審判者應說明分歧之理由。

    第七章

    書證

    第一百五十條

    (可採納性)

    一、可採納文件作為證據;文件者,係指依據刑法規定視為文件之表現於文書或其他技術工具之表示、記號或註記。

    二、將文書證據附於卷宗係依職權或應聲請為之;不得附同載有匿名表示之文件,但該文件本身為犯罪對象或犯罪元素者,不在此限。

    第一百五十一條

    (得附同文件之時間)

    一、文件應於偵查或預審進行期間附於卷宗;如此為不可能,應在聽證終結前附同。

    二、在任何情況下,均須確保有可能進行辯論,而法院得給予不超逾十日之期間以進行辯論。

    三、以上兩款之規定,相應適用於律師、法學家或技術人員之意見書,該等意見書得在聽證終結前任何時刻附於卷宗。

    第一百五十二條

    (文件之翻譯、譯碼及轉錄)

    一、如文件以非官方語言作成,則在有需要時依據第八十二條第三款之規定命令將之翻譯。

    二、如文件難於閱讀,須將之清楚轉錄,並將該轉錄本附同該文件;如文件以密碼作成,則進行鑑定以便將之譯碼。

    三、如文件為聲音之紀錄,則在有需要時依據第九十一條第二款之規定將之轉錄於筆錄;檢察院、嫌犯、輔助人或民事當事人得聲請在場核對該轉錄。

    第一百五十三條

    (機械複製物之證據價值)

    一、以攝影、錄影、錄音或以電子程序複製之物,以及一般而言,任何機械複製物,僅當依據刑法其非為不法時,方得作為證明事實或證明被複製之物之證據。

    二、為着上款之規定之效力,遵照本卷第三編規定之機械複製物尤其不視為不法。

    三、如不能將文件之原本附於或繼續存於筆錄,而只能將其機械複製物附於或繼續存於筆錄,則只要其在同一或另一訴訟程序中已被認定為與原本相同,即具有與原本相同之證據價值,但不影響以上兩款之規定之適用。

    第一百五十四條

    (公文書及經認證文書之證據價值)

    如並無對公文書或經認證文書之真確性或其內容之真實性提出有依據之質疑,則該文書所載之實質事實視作獲證明。

    第一百五十五條

    (虛假文件)

    一、法院得依職權或應聲請,在判決之主文部分中宣告附於卷宗之文件屬虛假,即使該判決為無罪判決;為此目的,如認為有需要,且在不明顯拖延訴訟程序之情況下,法院應命令採取必需之措施及應容許調查必需之證據。

    二、對判決之主文部分中關於文件屬虛假之部分,得獨立提起上訴,其進行方式與針對判決之其餘部分提起上訴時相同。

    三、屬第一款所指之情況,以及當法院有依據懷疑文件屬虛假時,為着法律效力,法院均須將該文件之副本轉交檢察院。

    第三編

    獲得證據之方法

    第一章

    檢查

    第一百五十六條

    (前提)

    一、透過對人、地方及物之檢查,查看犯罪可能遺下之痕跡,以及有關犯罪之方式及地方、犯罪行為人或犯罪所針對之人之一切跡象。

    二、一旦獲知實施犯罪之消息,須採取措施,儘可能防止犯罪之痕跡在檢查前湮滅或改變,並於有需要時,禁止一切無關之人進入或通過現場,或禁止作出任何可能損害發現事實真相之行為。

    三、如犯罪遺下之痕跡經改變或已消失,須描述可能曾帶有痕跡之人、地方及物所處之狀態,並儘可能將有關痕跡重造及描述其改變或消失之方式、時間及原因。

    四、在有權限之司法當局或刑事警察機關抵達現場前,如不及時採取第二款所指措施將對證據之獲得構成迫切之危險,則由具有當局權力之人員暫時採取該等措施。

    第一百五十七條

    (受檢查之拘束)

    一、如有人擬避免或阻礙任何應作之檢查,或避免或阻礙提供應受檢查之物,得透過有權限之司法當局之決定而強行檢查或強迫該人提供該物。

    二、檢查可能使人感到羞辱者,應尊重受檢查人之尊嚴,並儘可能尊重其羞恥心;進行檢查時,僅進行檢查之人及有權限之司法當局方可在場;如延遲檢查不構成危險,受檢查之人得由其信任之人陪同,而受檢查之人應獲告知有此權利。

    第一百五十八條

    (身處受檢查之地方之人)

    一、有權限之司法當局或刑事警察機關得命令某人或某些人不得離開受檢查之地方;欲離開受檢查之地方之人必須在場時,有權限之司法當局或刑事警察機關得在有需要時借助警察部隊強迫該等人逗留於受檢查之地方,直至檢查完結。

    二、第一百五十六條第四款之規定,相應適用之。

    第二章

    搜查及搜索

    第一百五十九條

    (前提)

    一、如有跡象顯示某人身上隱藏任何與犯罪有關或可作為證據之物件,則命令進行搜查。

    二、如有跡象顯示上款所指之物件,又或嫌犯或其他應被拘留之人,正處於保留予某些人進入之地方或公眾不可自由進入之地方,則命令進行搜索。

    三、搜查及搜索係由有權限之司法當局以批示許可或命令進行,並應儘可能由該司法當局主持。

    四、在下列情況下,上款所指之要求不適用於由刑事警察機關進行之搜查及搜索:

    a)有理由相信延遲進行搜查或搜索可對具重大價值之法益構成嚴重危險;

    b)獲搜查及搜索所針對之人同意,只要該同意以任何方式記錄於文件上;或

    c)因實施可處以徒刑之犯罪而在現行犯情況下進行拘留者。

    五、如屬上款a項所指情況,須立即將所實施之措施告知預審法官,並由預審法官審查該措施,以便使之有效,否則該措施無效。

    第一百六十條

    (搜查之程序)

    一、除上條第四款之情況外,進行搜查前須先將命令搜查之批示之副本交予搜查所針對之人,該副本須指明搜查所針對之人得指定其信任且到場不會造成耽擱之人於搜查時在場。

    二、進行搜查時應尊重個人尊嚴,並儘可能尊重搜查所針對之人之羞恥心。

    第一百六十一條

    (搜索之程序)

    一、除第一百五十九條第四款之情況外,進行搜索前須先將命令搜索之批示之副本交予事實支配搜索地之人,該副本須指明該人得在場觀看搜索,並由其信任且到場不會造成耽擱之人陪同或替代。

    二、如上款所指之人不在,則儘可能將該副本交予該人之一名血親、鄰居、門衛或其替代人。

    三、如命令或執行搜索者有理由推定第一百五十九條第一款之前提成立,得於搜索之同時或搜索期間,對身處搜索地之人進行搜查;在搜索時,得同樣採取第一百五十八條所規定之措施。

    第一百六十二條

    (住所搜索)

    一、對有人居住的房屋或其封閉的附屬部分的搜索,僅可由法官命令或許可進行;除第一百五十九條第四款b項所規定的情況外,不得在下午九時至上午七時之間進行搜索,否則無效。

    二、如屬第一百五十九條第四款a及b項之情況,住所搜索亦得由檢察院命令進行,或由刑事警察機關實行;第一百五十九條第五款之規定,相應適用之。

    三、如搜索律師事務所或醫生診所,搜索須由法官親自在場主持,否則無效;如有代表該職業之機構,則法官須預先告知該機構之主持人,以便其本人或其代表能在場。

    四、如搜索官方衛生場所,則上款所指之告知須向該場所之領導人或其法定替代人為之。

    第三章

    扣押

    第一百六十三條

    (可扣押之物件及扣押之前提)

    一、須扣押曾用於或預備用於實施犯罪之物件,構成犯罪之產物、利潤、代價或酬勞之物件,以及行為人在犯罪地方遺下之所有物件或其他可作為證據之物件。

    二、扣押之物件須儘可能附於卷宗;如屬不可能,則交託負責該訴訟程序之司法公務員保管或交託受寄人保管,並將此事記錄於有關筆錄。

    三、扣押係由司法當局以批示許可或命令為之,或宣告有效。

    四、依據本法典就搜查或搜索作出之規定,又或遇有緊急情況或如有延誤將構成危險者,刑事警察機關在進行搜查或搜索時得實行扣押。

    五、刑事警察機關所執行之扣押,最遲須於七十二小時內由司法當局宣告有效。

    六、對檢察院所許可、命令或宣告有效之扣押,得於十日期間內向預審法官申訴。

    七、上款所指之申訴須分開提出,且僅具移審效力。

    第一百六十四條

    (函件扣押)

    一、扣押書信、包裹、有價物、電報或其他函件,即使扣押係在郵政及電訊局進行,均須經法官作出批示許可或命令,且基於有依據之理由相信有下列情況出現,方可進行,否則無效:

    a)函件係涉嫌人所發或寄交涉嫌人者,即使函件係以另一姓名或透過別人寄發或接收;

    b)涉及之犯罪可處以最高限度超逾三年之徒刑;及

    c)扣押對發現事實真相或在證據方面屬非常重要。

    二、禁止扣押及以任何方式管制嫌犯與其辯護人間之函件,除非法官基於有依據之理由相信該函件為犯罪對象或犯罪元素,否則所作之扣押或管制無效。

    三、許可或命令扣押之法官為首先知悉被扣押函件內容之人;如認為函件在證據方面屬重要者,則將之附於卷宗;否則須將函件返還予對之有權利之人,此時,函件不得作為證據,而法官就其所知悉但在證據方面屬不重要之內容係負有保密義務。

    第一百六十五條

    (律師事務所或醫生診所內進行之扣押)

    一、第一百六十二條第三款及第四款之規定,相應適用於律師事務所或醫生診所內進行之扣押。

    二、在上款所指之情況下,對於屬職業秘密之文件,除其本身為犯罪對象或犯罪元素外,不得扣押之,否則所作之扣押無效。

    三、上條第三款之規定,相應適用之。

    第一百六十六條

    (銀行場所內進行之扣押)

    一、如司法當局基於有依據之理由,相信存於銀行或其他信用機構,甚至個人保險箱內之證券、有價物、款項及其他物件,係與一犯罪有關,且顯得對發現事實真相或在證據方面屬非常重要者,須將該等物件扣押,即使其非為嫌犯所有,或非以其名義存放。

    二、為找尋依據上款規定須予扣押之物件,法官得檢查銀行之函件或任何文件。

    三、上款所指之檢查由法官親自進行;如有需要,得由刑事警察機關及具資格之技術人員協助進行,而各人就其所知悉但在證據方面屬不重要之全部內容均負有保密義務。

    第一百六十七條

    (職業秘密及澳門特別行政區機密)

    一、第一百二十二條及第一百二十三條所指之人,在司法當局命令時,須向司法當局提交其本人所占有而應予扣押之文件或任何物件,但該等人以書面提出,有關文件或物件係屬職業秘密或澳門特別行政區機密者,不在此限。

    二、如以職業秘密為依據,拒絕提交有關文件或物件,則第一百二十二條之規定,相應適用之。

    三、如以澳門特別行政區機密為依據,拒絕提交有關文件或物件,則第一百二十四條之規定,相應適用之。

    第一百六十八條

    (副本及證明)

    一、可將被扣押文件之副本附於卷宗,而正本則予以返還;如有需要保留正本,得製作副本或發出證明,並將之交予正當持有正本之人;副本及證明上,須指明正本被扣押。

    二、如正當持有被扣押之文件或物件之人提出要求,須將扣押筆錄之副本交予該人。

    第一百六十九條

    (施加封印及解除封印)

    扣押之物件須儘可能加上封印;封印解除時,在加上封印時曾在場之人須儘可能在場,並由其證實封印未受破壞及扣押之物件未被改變。

    第一百七十條

    (可滅失或變壞之物或危險物之扣押)

    如扣押物屬可滅失或變壞之物或危險物,司法當局得按情況而定命令將之出售、毀滅或作對社會有益之用途。

    第一百七十一條

    (扣押之物件之返還)

    一、扣押之物件一旦無需要繼續被扣押作為證據,須返還予對之有權利之人。

    二、判決一旦確定,扣押之物件須返還予對之有權利之人,但宣告喪失而歸澳門特別行政區所有之物件除外。

    三、如扣押之物件屬嫌犯或應負民事責任之人所有,則不適用以上兩款之規定,而應以第二百一十二條所規定之預防性假扣押之名義繼續該扣押。

    第四章

    電話監聽

    第一百七十二條

    (容許進行之情況)

    一、僅就下列犯罪,且有理由相信電話監聽對發現事實真相或在證據方面屬非常重要,方得由法官以批示命令或許可對電話談話或通訊進行截聽或錄音:

    a)可處以最高限度超逾三年徒刑之犯罪;

    b)關於販賣麻醉品之犯罪;

    c)關於禁用武器、爆炸裝置或材料又或相類裝置或材料之犯罪;

    d)走私罪;或

    e)透過電話實施之侮辱罪、恐嚇罪、脅迫罪及侵入私人生活罪。

    二、禁止對嫌犯與其辯護人間之談話或通訊進行截聽及錄音,但法官基於有依據之理由相信該等談話及通訊為犯罪對象或犯罪元素者,不在此限。

    第一百七十三條

    (行動之程序)

    一、須就上條所指之截聽或錄音繕立筆錄,該筆錄須連同錄音帶或相類材料,立即傳達予命令或許可行動之法官,讓其知悉有關內容。

    二、如法官認為所收集之資料或當中某些資料在證據方面屬重要者,則將之附於卷宗;否則須命令將之毀滅,而所有曾參與行動之人就其所知悉之內容均負有保密義務。

    三、嫌犯及輔助人,以及談話被監聽之人,均得查閱有關筆錄,以便能完全了解筆錄與錄音內容是否相符,並得繳付費用,以獲取筆錄中有關資料之副本。

    四、如屬在偵查或預審期間命令進行之行動,且命令該行動之法官有理由相信,嫌犯或輔助人一旦知悉筆錄或錄音之內容,可能使偵查或預審之目的受損害者,則上款之規定,不適用之。

    第一百七十四條

    (無效)

    第一百七十二條及第一百七十三條所指之要件及條件必須成立,否則無效。

    第一百七十五條

    (延伸)

    第一百七十二條、第一百七十三條及第一百七十四條之規定,相應適用於以有別於電話之其他技術方法傳達之談話或通訊。

    第四卷

    強制措施及財產擔保措施

    第一編

    一般規定

    第一百七十六條

    (合法性原則)

    一、人之自由,僅得按具防範性質之訴訟程序上之要求,由法律規定之強制措施及財產擔保措施全部或部分限制之。

    二、為着本卷之規定之效力,依據第二百三十三條之規定且具該條所設定之效果,向有權限當局提供身分資料之義務,不視為強制措施。

    第一百七十七條

    (採用措施之一般條件)

    一、強制措施及財產擔保措施,僅在作為該等措施之對象之人依據第四十七條之規定成為嫌犯後,方得採用。

    二、如基於有依據之理由相信有免除責任或追訴權消滅之事由,則不得採用任何強制措施或財產擔保措施。

    第一百七十八條

    (適當及適度原則)

    一、具體採用之強制措施及財產擔保措施,對於有關情況所需之防範要求應屬適當,且對於犯罪之嚴重性及預料可科處之制裁應屬適度。

    二、強制措施及財產擔保措施之執行,不應妨礙與有關情況所需之防範要求不相抵觸之基本權利之行使。

    三、僅當其他強制措施明顯不適當或不足夠時,方得採用羈押措施,但不影響第一百九十三條之規定之適用。

    第一百七十九條

    (採用措施之批示及其通知)

    一、採用強制措施及財產擔保措施,在偵查期間須應檢察院之聲請,由法官以批示為之,而在偵查終結後,法官亦可依職權以批示為之,但須先聽取檢察院之意見。

    二、採用上款之措施前,如有可能且屬適宜者,則先聽取嫌犯陳述,而該等措施得在首次司法訊問行為中採用。

    三、須將第一款所指之批示通知嫌犯,而該批示內須載有不履行所命令之義務時所導致之後果之警告。

    四、如屬羈押措施,則經嫌犯同意後,立即將上款所指之批示告知其血親、其信任之人或其指明之辯護人。

    五、如嫌犯未滿十八歲,則無須取得上款所指之同意。

    第一百八十條

    (刑罰之確定)

    如採用強制措施取決於對犯罪可科處徒刑或可科處最高限度超逾一定期間之徒刑,則須考慮採用該措施所依據之犯罪之相應徒刑或其最高限度,即使對該犯罪係可選科罰金者。

    第二編

    強制措施

    第一章

    可容許之措施

    第一百八十一條

    (身分資料及居所之書錄)

    一、首次訊問完結後,如訴訟程序應繼續進行,即使已依據第二百三十三條之規定認別嫌犯身分,司法當局仍須強制嫌犯提供資料,以便在卷宗內繕立身分資料及居所之書錄。

    二、如不應拘禁嫌犯,應於書錄中載明嫌犯已被告知在法律規定之情況下或當接獲適當通知時,其有義務向有權限當局報到或聽從其安排,並已被告知其有義務在未作有關新居所或身處何地之通知前,不得遷居或離開居所超逾五日。

    三、本條所指之措施均可與本卷所規定之其他措施一併採用;如違反上款所指之義務,即使有關犯罪不可處以徒刑,法官仍得命令提供擔保。

    四、嫌犯須指出其居所、工作地點或其選擇的其他住所,以便對其作出通知。

    第一百八十二條

    (擔保)

    一、如所歸責之犯罪可處以徒刑,法官得命令嫌犯履行提供擔保之義務。

    二、如嫌犯不能提供擔保,或在提供擔保方面有嚴重困難或不便,法官得依職權或應聲請,以非為羈押且在有關情況下依法可採用之其他強制措施代替之,該等替代措施將連同其他已命令之措施一併採用。

    三、在定出擔保之金額時,須考慮擔保所擬達到之防範目的、所歸責犯罪之嚴重性、犯罪所造成之損害及嫌犯之社會經濟狀況。

    第一百八十三條

    (定期報到之義務)

    如所歸責之犯罪可處以最高限度超逾六個月之徒刑,法官得命令嫌犯履行按預定日期及時間向一司法當局或某一刑事警察機關報到之義務;為此,須考慮嫌犯職業上之需要及其居住地點。

    第一百八十四條

    (禁止離境及接觸)

    一、如有強烈跡象顯示嫌犯曾故意實施可處以最高限度超逾一年徒刑之犯罪,法官得命令嫌犯履行下列全部或部分義務:

    a)不得離開澳門特別行政區,或未經許可時不得離開澳門特別行政區;

    b)不得與某些人接觸或不得常至某些地方或某些場合。

    二、遇有緊急情況,上款所指之許可得以口頭聲請及給予,但須在卷宗內加以註明。

    三、如禁止嫌犯離開澳門特別行政區,須將離開澳門特別行政區所必需之文件交由法院保管,並告知有權限當局,以便其不簽發該等文件或不將文件續期,以及進行邊境上之控制。

    四、本條所規定之措施與上條所載之措施可一併採用。

    第一百八十五條

    (執行職務、從事職業或行使權利之中止)

    一、如所歸責之犯罪可處以最高限度超逾二年之徒刑,法官得對嫌犯採用下列中止措施,但必須最終有可能宣告有關禁止為所歸責犯罪之效果時方得採用;如有需要,法官得一併採用依法容許之其他措施:

    a)命令嫌犯中止執行公共職務;

    b)命令嫌犯中止從事須具公共資格或須獲公共當局許可或認可方得從事之職業或業務;或

    c)命令嫌犯中止行使親權、監護權、保佐權、管理財產權或發出債權證券權。

    二、該等中止措施應告知有權限宣告有關中止或禁止之當局。

    第一百八十六條

    (羈押)

    一、如屬下列情況,且法官認為以上各條所指之措施對於有關情況係不適當或不足夠,得命令將嫌犯羈押:

    a)有強烈跡象顯示嫌犯曾故意實施可處以最高限度超逾三年徒刑之犯罪;或

    b)作為羈押對象之人曾不合規則進入或正不合規則逗留於澳門特別行政區,又或正進行將該人移交至另一地區或國家之程序或驅逐該人之程序。

    二、如顯示受羈押之嫌犯精神失常,經聽取辯護人及儘可能聽取一親屬之意見後,在精神失常狀態持續期間,法官得不予羈押,而命令在精神病醫院或其他適當之相類場所內進行預防性收容,並採取所需之防範措施,以防有逃走及再次犯罪之危險。

    第一百八十七條

    (違反所規定之義務)

    如違反採用強制措施時所規定之義務,法官經考慮所歸責犯罪之嚴重性及違反義務之理由後,得命令採用本法典所規定,且在有關情況下容許採用之其他強制措施。

    第二章

    採用措施之條件

    第一百八十八條

    (一般要件)

    除非具體出現下列情況,否則不得採用前章所規定之任何措施,但第一百八十一條所載之措施除外:

    a)逃走或有逃走之危險;

    b)有擾亂訴訟程序進行之危險,尤其是對證據之取得、保全或真實性構成危險;或

    c)基於犯罪之性質與情節或嫌犯之人格,有擾亂公共秩序或安寧之危險,或有繼續進行犯罪活動之危險。

    第一百八十九條

    (與擔保一併採用)

    除羈押外,在任何情況下,任何強制措施均得與提供擔保之義務一併採用。

    第一百九十條

    (擔保之提供)

    一、擔保係透過存放、出質、抵押、銀行保證或保證之方式提供,並按法官就接納之方式所定之具體條件為之。

    二、曾以上款所指任一方式提供擔保之嫌犯,經法官許可後,得以另一方式代替原方式。

    三、擔保之提供,以附文方式處理。

    四、對不提供擔保之嫌犯,第二百一十二條之規定,相應適用之。

    第一百九十一條

    (擔保之增加)

    一、擔保提供後,如知悉發生某些導致擔保不足或提供擔保之方式須作改變之情況,法官得命令增加擔保或改變提供擔保之方式。

    二、第一百八十二條第二款及第一百八十七條之規定,相應適用之。

    第一百九十二條

    (擔保之違反)

    一、如嫌犯在應到場之訴訟行為中無合理解釋缺席,或不履行對其採用之強制措施所產生之義務,則擔保視為違反。

    二、一旦違反擔保,其價額即歸澳門特別行政區所有。

    第一百九十三條

    (對特定犯罪採用羈押措施)

    一、如所歸責之犯罪係以暴力實施,且可處以最高限度超逾八年之徒刑,則法官應對嫌犯採用羈押措施。

    二、為着上款之規定之效力,凡犯罪涉及侵犯生命、身體完整性或人身自由,或犯罪中有作出該侵犯者,均視為以暴力實施犯罪。

    三、如所歸責之犯罪屬下列情況,只要該犯罪可處以最高限度超逾八年之徒刑,則第一款之規定,相應適用之:

    a)盜竊車輛,或偽造與車輛有關之文件或車輛之認別資料;

    b)偽造貨幣、債權證券、印花票證、印花及等同之物,或將之轉手;或

    c)不法製造或販賣毒品。

    第一百九十四條

    (為採用強制措施而作出之措施之不成功)

    一、為着採用或執行強制措施,第一百零二條之規定,相應適用之。

    二、如法官具備資料推測某人擬逃避羈押措施之採用或執行,得在羈押措施實際執行前,立即對其採用第一百八十三條至第一百八十五條所規定之全部或部分措施。

    第一百九十五條

    (羈押之暫緩執行)

    一、基於嫌犯患嚴重疾病、懷孕或處於產褥期之理由,法官得在採用羈押措施之批示內或在執行羈押期間,決定暫緩執行該措施。

    二、暫緩執行羈押所取決之情況不再存在時,暫緩隨即終止;如屬處於產褥期之情況,則分娩後之第三個月完結時,暫緩必須隨即終止。

    三、在暫緩執行羈押期間,嫌犯須遵守適合其狀況或與其狀況不相抵觸之措施,尤其是履行逗留在住宅及留醫之義務。

    第三章

    措施之廢止、變更及消滅

    第一百九十六條

    (措施之廢止及代替)

    一、如有下列情況,須立即由法官以批示廢止強制措施:

    a)措施並非在法律規定之情況或條件下採用;或

    b)構成採用措施之依據之情況不再存在。

    二、如其後出現依法構成採用措施之依據之理由,得再次採用已被廢止之措施,但不得損害法定期間之單一性。

    三、如出現採用強制措施所取決之防範要求降低之情況,則法官以其他較輕之措施代替之,或決定以嚴厲性較低之方式執行之。

    四、本條所規定之廢止及代替係依職權或應檢察院或嫌犯之聲請為之,為此應在有需要時聽取檢察院之意見及嫌犯之陳述;然而,如法官認為嫌犯之聲請明顯無依據,須判處其繳付4UC至16UC之款項。

    第一百九十七條

    (羈押前提之複查)

    一、在執行羈押期間,法官依職權每三個月一次複查羈押前提是否仍存在,並決定羈押須維持或應予代替或廢止。

    二、如有需要,法官須聽取檢察院之意見及嫌犯之陳述。

    三、為支持就代替、廢止或維持羈押所作之決定,法官得要求製作社會報告書。

    第一百九十八條

    (措施之消滅)

    一、下列情況出現時,強制措施立即消滅:

    a)如在第二百七十條第二款所規定之期間內無聲請開展預審,則在偵查歸檔時;

    b)不起訴批示已確定;

    c)作出無罪判決,即使對該判決已提起上訴;或

    d)有罪判決已確定。

    二、如已作出有罪判決,而科處之刑罰並不高於已受之羈押,則即使對該判決已提起上訴,羈押措施亦立即消滅。

    三、如屬第一款c項之情況,而就同一案件嫌犯其後被判有罪,則在此有罪判決未確定期間,得使嫌犯受本法典所規定,且在有關情況下容許採用之強制措施之拘束。

    四、如採用之強制措施為擔保措施,而嫌犯其後被判處徒刑,則該措施在開始執行徒刑時方消滅。

    第一百九十九條

    (羈押之最長存續期間)

    一、羈押自其開始經過下列期間消滅:

    a)六個月,如在該期間內未有提出控訴;

    b)十個月,如在該期間內已進行預審但未有作出起訴批示;

    c)十八個月,如在該期間內未有在第一審作出判刑;

    d)兩年,如在該期間內未有確定判刑。

    二、如就第一百九十三條所指之任一犯罪而提起訴訟程序,則上款所指之期間分別延長至八個月、一年、兩年及三年。

    三、如中止刑事訴訟程序以便分開審判審理前之先決問題,則第一款c及d項所指之期間,以及上款規定之相應期間均另增加六個月。

    第二百條

    (羈押期間之中止進行)

    一、在下列情況下,上條所指之期間中止進行:

    a)如已命令進行鑑定,而其結果可能對控訴裁判、起訴裁判或終局裁判具決定性者,則自作出進行鑑定之命令時起至提交報告時止,有關期間中止進行;或

    b)在嫌犯患病而必須留醫時,如嫌犯之在場對調查之繼續屬必要者,則有關期間中止進行。

    二、上款a項所指之中止,在任何情況下均不得超逾三個月。


    ^ ] 法律第17/96/M號 ] 法令第48/96/M號 ] 刑事訴訟法典 - 第1至100條 ] 刑事訴訟法典 - 第101至200條 ] 刑事訴訟法典 - 第201至300條 ] 刑事訴訟法典 - 第301至400條 ] 刑事訴訟法典 - 第401至499條 ]


    [ 上一頁 ][ 葡文版本 ]


       

     [ ^ ]  

        

    請查閱:

    澳門特別行政區中級法院裁判匯編
    二零零四年第三卷
    [葡文]


    請使用 Adobe Reader 7.0或以上閱讀PDF版本檔案。
    Get Adobe Reader